In dit boek informeer ik je over CO2 en de opwarming van de Aarde. Maar het is niet de informatie die je via de reguliere media krijgt opgediend. Als je het journaal en sommige kranten mag geloven is het een uitgemaakte zaak dat wij, mensen, verantwoordelijk zijn voor één van de grootste rampen met moeder Aarde, tenzij we snel ingrijpen. Temperatuurstijgingen van gemiddeld twee graden Celsius (ºC) of meer, zeewater dat vele meters stijgt en andere rampen. Nederlanders die uit het ondergelopen Noord- en Zuid-Holland wegvluchten naar Drenthe, Duitsland en andere plekken waar het nog droog is. Kortom: hel en verdoemenis! We moeten onze CO2-uitstoot drastisch reduceren, anders is rampspoed ons deel. Wetenschappers, politici en andere “dwarsdenkers” die het wagen om dit ter discussie te stellen worden niet zelden verketterd, geridiculiseerd, gemarginaliseerd en hun carrières geblokkeerd als ze nog in loondienst als klimaatwetenschapper werkzaam zijn. Wie echter, net als ik, de moeite neemt om zich te verdiepen in hun onderzoeken, hun argumenten etc. kan alleen maar tot de conclusie komen dat de meeste mensen een rad voor ogen wordt gedraaid met iets wat ik zelf als klimaatwaanzin afdoe. De argumenten van de zogenaamde “CO2-sceptici” worden zelden of nooit naar voren gebracht in het journaal, actualiteitenrubrieken, de meeste kranten etc. De informatie die het grote publiek op dit punt wel bereikt is sterk eenzijdig en gericht op het in stand houden van de illusie van de klimaatwaanzin. Voor wat klimaatwetenschap betreft leven de meeste mensen in een intellectuele monocultuur. Via de mainstream media word je getrakteerd op de argumenten van het IPCC en het 97/3-fabeltje en veel verder gaat het niet. We moeten “aan de windturbines, zonnepanelen, weg van het gas, aan de dure warmtepomp, etc.” De tegenargumenten van CO2-sceptici komen daar niet of in het beste geval slechts marginaal aan bod. Met dit boek wil ik de lezer op populairwetenschappelijke wijze een overzicht geven van de belangrijkste tegenargumenten van de CO2-sceptici. Daarmee kun je zelf een goed geïnformeerd oordeel vellen over de klimaatdiscussie. In ieder geval heb je kennis kunnen nemen van de “andere kant van het gelijk”. Ik hoop dat je na het lezen van dit alles, net als ik, tot de conclusie komt dat wij de geldstromen naar het IPCC sterk moeten reduceren en daar bij de politiek op aan moeten dringen. De belasting voor de beoogde “energie wende” van het kabinet Rutte 4 moet mijns inziens ook zo snel mogelijk van tafel. Als de hoogleraren Weiss, Christy, Zharkova, Happer en Lord Monckton gelijk hebben is er helemaal geen CO2-probleem en vooralsnog heb ik geen enkele reden om aan hun onderzoek te twijfelen. Uiteraard ga ik dat allemaal uitleggen. Ik heb dit boek de “CO2-mist” gedoopt in het volle besef dat mist voornamelijk uit waterdamp bestaat en niet voornamelijk uit CO2. Mist is hier dan ook meer bedoelt als metafoor voor de mist die wordt opgetrokken rondom de “klimaat- en CO2-sceptici” en hun argumenten. Hopelijk is na het lezen van dit boek ook bij de lezer de mist weer opgetrokken en heeft hij weer een helder zicht op de realiteit en waardeert hij CO2 en haar klassieke rol als plantenvoedsel des te meer. Hopelijk ben je bevrijd van de “papegaaien-intelligentie” die de discussie over dit onderwerp al decennia karakteriseert. En er zijn veel redenen om jezelf in deze informatie te verdiepen en die zijn niet alleen van financiële aard. Een hele generatie jongeren groeit op in de angst dat ze nog tijdens hun leven het einde van de Aarde gaan meemaken. Die angst wordt 24/7 verspreid door de media maar ook binnen opleidingen. Het is verkeerde en soms zelfs valse informatie. Verspreid deze informatie daarom zoveel mogelijk aan familie, vrienden, collega’s en bekenden. Alleen met eerlijke informatie en een open debat kunnen we - wat feitelijk politieke wetenschap is, gericht op financieel gewin van een zeer kleine groep belanghebbenden - het tij keren. Veel van wat ik in dit boek te berde breng is als informatie openbaar verkrijgbaar waarbij het grootste deel van de informatie via het internet is op te vragen. Waarom dan toch dit boek? Ik heb zelf tijdens mijn eigen zoektocht ontdekt dat vaak één specifiek onderwerp bij de kop wordt gepakt. Niet zelden zijn de stukken ook nog van een stevig wetenschappelijk niveau waardoor de lezer die niet zelf over een achtergrond als milieuwetenschapper beschikt of anderszins een bètastudie heeft gevolgd al snel afhaakt omdat de materie als taai of saai wordt ervaren. Het gevolg kan dan zijn dat men geen enkel beeld heeft bij het complete plaatje aan argumenten tegen de klimaatgekte, of erger nog, zelfs niet één argument weet te benoemen. Een goed leesbaar overkoepelend verhaal heb ik (nog) niet ontdekt en in die leemte wil ik met dit boek voorzien. Ieder hoofdstuk behandelt een onderwerp dat ik in een beperkt aantal bladzijden uit de doeken doe. Ieder onderwerp staat op zichzelf en waar er verbanden zijn zal ik die toelichten. Ieder hoofdstuk begint met een stelling die kort de kern weergeeft van waar het om gaat. Als je alleen kennis zou nemen van al deze stellingen weet je al in het kort waarom het CO2-verhaal niet standhoudt, tenminste als deze stellingen kloppen. Na de stelling volgt de verklaring of uitleg ervan in een beperkt aantal bladzijden. Het nadeel van deze aanpak is soms het gebrek aan (wetenschappelijke) diepgang. Als je meer wilt weten dan kun je per onderwerp de bronnen raadplegen. In sommige gevallen heb ik ervoor gekozen om één op één te verwijzen naar het werk van de onderzoeker in kwestie. In andere gevallen heb ik zelf het een en ander in detail uitgewerkt. Geen klimaatwetenschapper zijnde voel ik me na uitgebreide studie inmiddels vertrouwd met deze materie. Als er mensen zijn die vinden dat ik bepaalde zaken verkeerd heb weergegeven of verkeerd heb uitgelegd dan sta ik graag open voor kritiek. Dat komt de kwaliteit van dit werk alleen maar ten goede. Ik wens je veel leesplezier. ‍ Inhoudsopgave Voorwoord | Fred Udo Inleiding 1: Te gevoelige modellen en slechte wetenschap 2: Feedback - Fouten in de formules van het IPCC 3: De 97% leugen 4: Climate Gate 5: De hockeystick van Michael E. Mann 6: AL Gore & Roger Revelle 7: Global warming volgens professor Carl-Otto Weiss 8: Het effect van CO2 op de temperatuur is volkomen verwaarloosbaar 9: Toename van zonnestraling als oorzaak van de opwarming 10: Het ijs smelt, het ijs smelt … Nee, toch niet? 11: De onvoorspelbare windturbine 12: Zonne-energie – waanzin boven 35 graden noorderbreedte 13: Goochelen met grafieken 14: Twijfels over temperatuursgegevens 15: Het naderende “Grand Minimum” – de nieuwe kleine ijstijd 16: Het bedrog van RES 17: Ongefundeerde voorspellingen van zeespiegelstijging 18: Adaptatie – een betere aanpak dan mitigatie 19: Het verloop van de temperatuur van de laatste 17 jaar 20: Waar ik het niet over heb gehad Conclusies Appendix: Zinnig economisch verduurzamen Dankwoord Verklarende woordenlijst Meer lezen Over de auteur